Тень от Солнца, или Иллюзорность Абсолютного Зла.

Оригинал взят у val000 в Тень от Солнца, или Иллюзорность Абсолютного Зла.

3. Все люди хорошие

«Злой - тот, кто добр только для себя» Эразм Роттердамский
«Мы не любим людей не потому, что они злы, но мы считаем их злыми потому, что не любим их» Лев Толстой

Добро и зло относительны. По моему мнению, эти два понятия имеют отношение к одному феномену Божественной Светлости, как высокая и низкая температура - относительные понятия в рамках температуры.

( Read more... )

Мне кажется, что Степень добра связана с наличием Божественного Света, как более высокая температура - с прилагаемой энергией. Также и относительно более светлый человек (крайность – святой) воспринимается нами как относительно более добрый. Другими словам, каждый человек относительно добр.

Как ни странно, вопрос о том, насколько хорош человек, не имеет прямого отношения к природе зла. Я утверждаю, что все люди хорошие, потому, что в любом человеке есть стремление делать хорошее и неприятие зла. Степень добра в человеке (его чистоты души) определяет лишь то, насколько человек хорош (насколько он не приемлет зло). Действительно, если все люди и хороши, то каждый хорош в определённых рамках: кто-то желает счастья только себе, кто-то - для своей семьи, кто-то - для своей страны, а кто-то любит всех людей. Разница между этими людьми - в чистоте (доброте) и ранге (отражает широту взглядов) их душ. Интересно, что существует некий минимум доброты (светлости души), проявляющийся в том, что человек может быть нехорош к себе (не желать себе счастья) только в из ряда вон выходящих случаях (то есть, если он абсолютно светел (альтруизм), или, абсолютно лишён способности мыслить).

Я думаю, понятно, что такие явления, как расизм – это не любовь к своей расе, как к огромной группе людей, а желание своего превосходства хотя бы над представителями другой расы. В этом случае человек как раз реализует свои узкоэгоистические желания.

Если бы у нас была возможность подселить свою душу к любому, самому злому на наш взгляд человеку, и понаблюдать за ним довольно длительное время как бы его глазами, то мы бы заметили, как часто он бывает по настоящему добр к себе, как искренне хочет он счастья, как ищет оправдание своим безобразным поступкам, как не хочет он признавать себя злым. Интересно, что последнее свойственно и большим группам людей. Например, нациям. Как упорно отказываются признавать они, например, случаи геноцида, или несправедливо развязанной войны, как лихорадочно они ищут оправдание своей правоты в кровавом конфликте… Как ни странно это звучит, но это - хороший признак (хоть и не самый лучший), ибо в плохом варианте ответа они соглашались бы с обвинениями, но с обещанием повторить, если мало показалось.

Интересный пример нежелания отдельного человека быть плохим приводит в своей книге «Плаванье к Небесному Кремлю» Алла Андреева (жена Даниила Андреева; я считаю её одним из самых светлых людей прошлого века). Она пишет, что после возвращения из Сталинских лагерей она навещала старых знакомых и иногда в разговоре упоминала, что «все мы» были виноваты в том, что произошло: на специальных собраниях под присмотром «специальных людей» голосовали в поддержку расстрельных списков. При этом оказалось, что никто (!) из них не помнит, как поднимал руку. Стыд (душа) стёр из их памяти неблаговидные поступки. Душа бежала зла…

Дополнительным доказательством того, что все люди в основе своей сущности (души) - хорошие является то, что мы обычно недоумеваем, когда кто-то делает что-то плохое, а делание доброго считаем само собой разумеющимся. Отсюда присущая практически всем людям неблагодарность.

Если в заключение вернуться к теме относительности зла и добра, то я хотел бы акцентировать ваше внимание на том, что зло нельзя победить злом, как холодную воду нельзя сделать более горячей, добавив ещё более холодную. Зло можно победить только добром, правдой и собственной светлостью (аналогами божественной Любви, Истины и Света). Человек будет делать Вам меньше зла, если поймёт, что Вы понимаете, что он хороший (в понимании «злого» человека – абсолютно хороший). Это называется «понять человека» (для этого надо «поставить себя на место этого человека»). Не бойтесь (не стесняйтесь) проявлять свою любовь к максимально возможному для Вас количеству людей, и мир вокруг Вас станет добрее (помните Булгаковское: «Трусость – самый скверный из человеческих пороков»?) Я пробовал – этот метод прекрасно работает. В качестве литературного примера я бы привёл примирение супругов Облонских Анной Карениной .

P.S. У меня есть интуитивное предчувствие, что зло, так часто встречающееся на Земле, иллюзорно. Что оно связано с затмением Божественного Света космическими телами солнечной системы (в том числе самой Землей, или её ядром, или самой её Сущностью). Даже Солнце (если не именно оно, прежде всего) может закрыть собой Источник Света; и тогда тень от Солнца упадёт на несчастный клочок Земли: и только люди, несущие в себе Свет, смогут противостоять Тьме (Злу). В этом смысле, возможно, можно было бы проследить, стабилен ли в пространстве этот Источник Света и, если «да», то выяснить, где он находится, а если «нет», то узнать, есть ли закономерность в его передвижении. Я думаю, что уже скоро (если не уже сейчас) можно будет отслеживать передвижение таких теней по Земле в качестве следов зла.

(Следующий), (Продолжение), (Основные принципы), (Мировоззрение), (Содержание)

О добре и зле, или формула зла.

Оригинал взят у val000 в О добре и зле, или формула зла.

«Самое большое утешение в жизни человека - добрые дела» (из «Заповедей Будды»)
«Как вы можете говорить доброе будучи злы? Ибо от избытка сердца говорят уста» (От Матфея 12:34)

Тот, кто отрицает существование доброго и злого, подобен отрицающему существование горячего и холодного на том основании, что эти понятия - всего лишь отражение относительности температуры. Тем не менее, принимая душ, такой человек прекрасно понимает разницу между холодным и горячим, ибо он - мерило - система координат, в которой есть место и горячему, и холодному. Подобно этому и каждый человек - система координат, в которой есть место и понятию о добре, и понятию о зле. Естественно, что мы часто творим зло именно тогда, когда вмешиваемся в чужую систему координат.

( Read more... )

В принципе, все люди добрые, но каждый по-своему. В основе этого добра - желание каждого творить добро (категорический императив). То есть люди не просто добры, а деятельно добры. Но я видел в жизни и таких людей, которые были добры только по отношению к себе, и таких, которые могли делать добро другим, но очень немногим. Их на всех не хватало при всём их желании. Это было неподдельное добро к своим ближним на фоне холодного отношения к остальным людям. Что поделаешь? Далеко не у всех Бог - источник добра, дабы черпать там до бесконечности. Зато у всех хватает энергии «творить добро» (в своём понимании, конечно). Уровень же приносимого добра/зла, зависит при этом от духовного развития человека. Низкое развитие просто приносит окружающим массу проблем и не только из-за того, что «творение добра» у самых низкодуховных людей направлено только на себя, но и из-за отсутствия у «творящего» такого проявления высокой духовности, как склонность к сочувствию.

Принимая во внимание то, что зло пассивно (как тьма – отсутствие света), можно вывести формулу зла:

(Количество Зла) = (Безразличие к людям) х (Желание делать добро)

Двигатель Зла - желание делать добро, его колёса - безразличие к окружающим.

Формула позволяет сделать интересные выводы. Например о том, что сколь ни уменьшай степень «безразличия к людям» (как ни люби людей), а доля зла в твоих действиях будет. Или о том, что нельзя низкодуховного человека призывать делать добро, а лучше попытаться развить его духовно. Пока я не могу представить себе другого источника развития, кроме общения с божественно прекрасным, что ещё само по себе требует проверки. Я не уверен, что этот метод произведёт должное действие. В конце концов, например, Иисуса Христа распяли.

Скорее всего, человек развивается, проживая множество жизней на Земле, но механизмы такого очищения мне не известны.

(Следующий), (Продолжение), (Околофилософское), (Содержание)

Быть настоящим учёным

Оригинал взят у val000 в Быть настоящим учёным

«Но есть вещи запредельные. Большой художник проникает дальше, чем обычные люди. Он видит такие вещи, каких мы не видим. Это его преимущество, свойство гения, его отличие от таланта. Гений видит неоткрытые звезды» Даниил Гранин

«Космическое религиозное чувство является сильнейшим и благороднейшим мотиватором научного исследования» А. Эйнштейн

Я в большой науке с 1987 года. Работал в СССР (России), Германии и США. Несколько раз основательно менял область работы (нейрофизиология, биофизика мышечных клеток, трансмембранный транспорт…). Встречал корифеев, включая нобелевских лауреатов, в каждой из них, но никогда не был с ними знаком настолько, чтобы в разговоре непосредственно выяснить их отличие от рядовых научных сотрудников. Конечно, были рассказы людей, близко знавших великих Павлова, Войно-Ясенецкого и др., но в основном мне приходилось только догадываться.

( Read more... )

В большой науке очень мало плохих научных сотрудников – они здесь не удерживаются. За всю жизнь я видел только два случая, когда такие «учёные» довольно долго «оставались на плаву». Первый (русский) был не совсем психически нормален. Когда мой шеф решил-таки его выгнать за подделку данных, тот просто пообещал шефа зарезать, после чего получил прекрасную рекомендацию и ушёл в хорошую лабораторию, где ещё выпустил 1-2 статьи.

Второй кандидат наук скорее был негодяем, чем дураком: он стащил нашу лабораторную кредитную карточку и оплатил ею порносайт. Выяснилось это после его отъезда домой в Словакию, когда университет затеял расследование. Впрочем, скоро словак временно всплыл в одной из лучших биохимических лабораторий в Нью-Йорке. На моё недоумение по этому вопросу его словацкая шефиня (я встретил её на конференции) сказала, что она ему всё объяснила, и он больше так вести себя не будет. Интересно, что же нужно натворить, чтоб навсегда испортить себе репутацию, если и такое прощается?

Все остальные встречавшиеся мне в США научные сотрудники были очень толковыми, а часто и очень талантливыми. Вот только гении среди них попадались крайне редко. Видел я их в основном во время их лекций. Что всегда поражало – человеческая простота и исключительная ясность сказанного. При огромной значимости и сложности материала часовые лекции пролетали как будто мгновенно. Невольно складывалось впечатление, что и идеи так же легко приходили им в головы, а дальше обычный талант и невероятная, основанная на интересе, работоспособность доводили всё до логического конца. Через них говорил Бог, как он говорит через всякого гения.

Последнее долго бы оставалось моей догадкой, если бы мне не попались статьи Эйнштейна на тему «Наука и религия». Уж он-то знал, о чём говорил. К сожалению, на русский язык статья «Религия и наука» переведена (уверен, что намеренно) неудачно, а у меня есть время сконцентрироваться только на самых важных участках. Поэтому просто приведу уточнённые выдержки из двух наиболее важных статьей Эйнштейна на эту тему (статья «Религия и наука: непримиримые?» 1948 г. лишь повторяет основные мысли изложенные в статьях Эйнштейна «Религия и наука», 1930 г. и «Наука и религия» 1939 г.).

--------------------------------------------------------------------------------

А. Эйнштейн «Религия и наука», 1930 г.:
«Все, что человечество делало, о чём думало, было связано с заботой об удовлетворении его важнейших потребностей и с утолением боли. Это следует постоянно иметь в виду, чтобы правильно понимать различные духовные направления и их развитие. Чувства и желания лежат в основе всех человеческих стремлений и достижений, какими бы возвышенными они ни были».

«Превращение религии страха в религию морали очевидно уже в иудейских священных текстах, и было продолжено в Новом завете. Религии всех цивилизованных народов, особенно народов Востока, по сути дела являются религиями морали. В жизни народа переход от религии страха к моральной религии - огромный скачок».

«Общим для обоих этих типов является антропоморфный характер концепции Бога. Только исключительно одарённым личностям и исключительно высоко развитым обществам удается подняться над этим уровнем. Но, естественным продолжением предыдущих является третья ступень религиозного опыта, хотя в чистом виде она встречается редко - я назову эту ступень космическим религиозным чувством. Тому, кто чужд этому чувству, очень трудно объяснить, в чем оно состоит, тем более, что для него не подходит антропоморфная концепции Бога.

Индивидуум ощущает ничтожность человеческих желаний и целей, с одной стороны, и возвышенность и чудесный порядок, проявляющийся в природе и в мире идей,- с другой. Он начинает рассматривать свое существование как своего рода тюремное заключение и желает воспринимать всю Вселенную как великое единое целое. Зачатки космического религиозного чувства можно обнаружить на более ранних ступенях развития [человечества], например, во многих псалмах Давида и у некоторых из пророков. Этот [космический] элемент, как известно (и особенно из превосходных трудов Шопенгауэра), имеется в буддизме.

Религиозные гении всех времен были отмечены этим космическим религиозным чувством, не ведающим ни догм, ни человекоподобного Бога. … во все времена мы находим людей, исполненных этим высочайшим религиозным чувством, только среди еретиков».

«Как же может космическое религиозное чувство передаваться от человека к человеку, если оно не приводит ни к сколько-нибудь завершенной концепции бога, ни к теологии? С моей точки зрения, пробуждение и поддержание этого чувства у тех, кто способен его переживать, - важнейшая функция искусства и науки».

«Итак, мы подошли к концепции отношений между наукой и религией, весьма отличающейся от обычной. Если эти отношения рассматривать в историческом плане, то науку и религию по очевидной причине придется считать непримиримыми антагонистами. Для того, кто всецело убежден в универсальности действия закона причинности, идея о существе, способном вмешиваться в ход мировых событий, абсолютно невозможна. Разумеется, если принимать гипотезу причинности всерьез. Такой человек ничуть не нуждается в религии страха. Социальная, или моральная, религия также не нужна ему. Для него вознаграждающий и карающий Бог немыслим по той простой причине, что поступки людей определяются внешней и внутренней необходимостью, вследствие чего перед Богом люди могут отвечать за свои деяния не более, чем неодушевленный предмет за то движение, в которое он оказывается вовлеченным. На этом основании науку обвиняют, хотя и несправедливо, в том, что она подорвала мораль. На самом же деле этическое поведение человека должно основываться на симпатии, образовании и общественных связях. Никакой религиозной основы для этого не требуется. Было бы очень скверно для людей, если бы их можно было удерживать лишь силой страха и кары и надеждой на воздаяние по заслугам после смерти.

Нетрудно понять, почему церковь различных направлений всегда боролась с наукой и преследовала ее приверженцев. Но, с другой стороны, я утверждаю, что космическое религиозное чувство является сильнейшим и благороднейшим мотиватором научного исследования».

«Только тот, кто сам посвятил свою жизнь аналогичным целям, сумеет понять, что вдохновляет таких людей и дает им силы сохранять верность поставленной перед собой цели, несмотря на бесчисленные неудачи. Именно космическое религиозное чувство - источник такой силы. Один из наших современников сказал, и не без основания, что в наш материалистический век серьезными учеными могут быть только глубоко религиозные люди»

--------------------------------------------------------------------------------

Наука и религия. I. 1939 г.
«В течение прошлого и частично предыдущего столетия было широко принято считать, что между знанием и верой существует непреодолимое противоречие. Среди образованных людей превалировало мнение, что настало время, когда вера должна во всё большей степени заменяться знанием, что вера, не основанная на знании - это предрассудок, и с этим нужно бороться.

В столь категорической форме эта рационалистическая точка зрения формулировалась редко, а может быть и никогда, ибо для любого достаточно здравомыслящего человека ясно, насколько односторонней такая формулировка является. Но в той же мере ясно, что если хочешь добраться до сути дела, нужно выражаться четко и без обиняков»

«Слабость этой позиции, однако, в том, что убеждения, необходимые и определяющие для нашего поведения, и умения правильно реагировать на обстановку, нельзя найти ислючительно только на этой твёрдой научной почве.

Научный метод может научить нас только, как факты связаны друг с другом и обусловлены друг другом. Стремление к такому объективному знанию является самым высшим, на которое человек способен, и вряд кто-нибудь заподозрит меня в желании преуменьшить героические достижения человечества в этой области. Но в то же время ясно, что знание того, что есть, не является прямой предпосылкой к тому, что должно быть. Можно иметь самое ясное и полное знание о том, что есть, и в то же время быть не в состоянии вывести из этого, что должно быть целью наших человеческих устремлений. Объективное знание предоставляет нам мощные средства для достижения конкретных целей, но конечная цель сама по себе и средства её достижения должны прийти из другого источника. И вряд ли нужно доказывать, что наше существование и наша деятельность обретают смысл только после формулировки такой цели и соответствующих ценностей. Знание правды как таковой - это замечательно, но этого слишком мало для того чтобы служить путеводителем, так как оно не может доказать обоснованность и ценность этого стремления к знанию истины. Следовательно, здесь мы сталкиваемся с ограниченностью чисто рациональной концепции нашего существования.

Не следует, однако, предполагать, что научный образ мышления не играет никакой роли в формировании целей и в этической оценке. Когда кто-либо осознаёт, что для достижения цели были бы полезны определённые средства, средства сами по себе становятся в силу этого целью. Интеллект раскрывает для нас взаимоотношение средств и целей. Но разум сам по себе не может разъяснить смысл конечных фундаментальных целей. Выявить эти цели и сделать их основой эмоциональной жизни индивидуума, - именно в этом, как мне предствляется, состоит наиболее важная функция религии в социальной жизни человека. И если спросить, откуда проистекает авторитетность этих фундаментальных целей, поскольку их нельзя установить и обосновать просто из здравого смысла, можно только ответить: они существуют в здоровом обществе как прочные традиции, которые действуют на поведение, стремления и оценки людей, они с нами, они просто существуют как нечто живое без того, чтобы нуждаться в нахождении обоснования для их существования. Они пришли в мир не через демонстрацию, но через откровение, через посредство ярких личностей. Не следует пытаться оправдать их, нужно только просто и ясно ощущать их природу.

Высшие принципы наших устремлений и оценки даны нам иудейско-христианской религиозной традицией. Она ставит высокую цель, которую при нашей слабости мы в состоянии достичь только неполностью [inadequately], но которая даёт прочное основание нашим устремлениям и оценкам. Если отвлечься от её религиозной формы и взглянуть просто на её человеческую сторону, можно было бы, вероятно, сформулировать её так: свободное и ответственное развитие идивидуума, такое, чтобы он мог свободно и с радостью поставить свои силы на службу всему человечеству».

«Все средства будут не более чем тупым инструментом, если за ними не стоит живой дух».

«Наука - это вековое стремление путём систематического размышления привести воспринимаемые явления к возможно более всесторонним ассоциациям. Грубо говоря, это попытка постериорной реконструкции сущего путём процесса концептуализации. Но когда я спрашиваю себя, что такое религия, я не могу ответить на этот вопрос так же просто».

«Религиозно просвещённый человек представляется для меня человеком, который в максимально возможной для него степени освободил себя от пут эгоистических желаний и поглощён мыслями, чувствами и стремлениями, которых он придерживается ввиду их сверхличностного характера».

«В науке можно только удостовериться о том, что есть, но не о том, что должно быть. Религия, с другой стороны, имеет дело только с оценками человеческих мыслей и поступков. Она не может обоснованно говорить о фактах и взаимоотношениях между ними.

Например, конфликт, связанный с тем, что религиозные круги настаивают на абсолютной достоверности всего, что написано в библии. Это означает, что религия вторгается в сферу науки. Именно это происходило, когда церковь боролась против учений Галилея и Дарвина. С другой стороны, представители науки часто делали попытки добиться фундаментальной оценки человеческих ценностей и целей на основе научного метода и тем самым ставили себя в оппозицию к религии. Все эти конфликты происходили в результате фатальных ошибок».

«Наука может развиваться только теми, кто полностью впитал в себя стремление к истине и пониманию. Это стремление, однако, проистекает из сферы религии. К ней же принадлежит вера в возможность, что правила, пригодные для мира сущего, рациональны, то есть доступны разуму. Я не могу представить себе подлинного учёного без этой глубокой веры. Эту ситуацию можно выразить афоризмом: наука без религии хрома, религия без науки слепа».

«На ранних этапах духовной эволюции человечества человеческая фантазия создала по образу и подобию человека богов, которые, действуя по своей воле, должны были определять мир явлений или, во всяком случае, повлиять на него. Люди считали, что можно изменить предначертания богов в свою пользу посредством магии или молитвы. Идея Бога, как её подаёт религия, в настоящее время является сублимацией этой старой концепции богов. Её атропоморфный характер вытекает, например, из того факта, что человек обращается к божеству в молитве и просит его о выполнении своих желаний.

Никто, конечно, не будет отрицать, что идея существования всемогущего, справедливого и всеблагого личностного Бога способна дать человеку утешение, оказать ему помощь и направить его. Кроме того, в силу своей простоты она доступна даже для незрелого ума. Но, с другой стороны, в самой этой идее имеются решающие слабые стороны, которые болезненно ощущались на протяжении истории, начиная с её ранних этапов. Ведь если это существо всемогуще, тогда любое событие, включая все действия людей, все их чувства и устремления - это также Его работа. Как же тогда можно говорить об ответственности человека за свои деяния и мысли перед таким всемогущим Существом? Назначая наказания и награды, Он в известной степени судит самого себя, как же тогда это сочетается с благостью и справедливостью, которые ему приписываются? Главный источник современных конфликтов между сферами религии и науки лежит в этой концепции личностного Бога».

«Доктрина Бога как личности, вмешивающейся в природные явления, никогда не может быть в буквальном смысле опровергнута наукой, ибо эта доктрина может всегда найти убежище в тех областях, куда научное знание ещё не способно проникнуть. Но я убеждён, что такое поведение части представителей религии не только недостойно, но и фатально. Ибо доктрина, которая способна поддерживать себя только в потёмках, а не при ясном свете, по необходимости потеряет своё влияние на человечество, что нанесёт непредсказуемый вред прогрессу человечества. В своей борьбе за этическое добро, учителя от религии должны иметь мужество отказаться от доктрины Бога как личности, то есть отказаться от этого источника страха и надежды, который в прошлом дал такую всеобъемлющую власть в руки служителей церкви. В своих работах они должны будут посвятить себя тем силам, которые способны культивировать Божественность, Истину и Красоту в самом человечестве. Это, конечно, более трудная, но и несравненно более достойная задача. После того, как религиозные учителя осуществят этот процесс обновления, они, безусловно, признают с радостью, что научное знание возвеличивает истинную религию и делает её более мудрой».

«Путём понимания человек достигает далеко идущего освобождения от оков личных надежд и желаний и тем самым убеждается в скромном положении мышления по отношению к величию причины, воплощённой в сущем, которая в своей бездонной глубине недоступна человеку. Эта позиция, однако, как мне представляется, является религиозной в самом высшем смысле этого слова. И мне кажется, что наука не только очищает религиозные побуждения от шлака антропоморфизма, но также вносит вклад в религиозное одухотворение нашего понимания жизни».

(Следующий), (Продолжение), (Околофилософское), (Содержание)

Краткие характеристики возраста души по Михаилу

Оригинал взят у val000 в Краткие характеристики возраста души по Михаилу

Согласно Михаилу, живущие на Земле души можно разделить на семь категорий по уровню развития. Он называет их возрастами. Здесь я привожу упрощённые характеристики людей с соответствующим возрастом души. При этом надо помнить, что каждая из категорий имеет в себе семь подобных же уровней. Например, душа может быть старой/младенческой и младенческой/старой. Будучи похожими, они, тем не менее, будут принципиально отличаться по массе признаков.

( Read more... )

Полностью описание возрастов душ можно посмотреть у Михаила.

Люди с младенческой душой
(прим. Хулиганы-экспериментаторы)
1. Интересуются обстоятельствами физического плана, но не замечают того, что желания других людей могут не совпадать с их собственными.
2. Не открываются эмоционально.
3. Не вписываются в социум.
4. Имеют склонность к таким религиям как поклонение солнцу и вообще природе.
5. Часто представляются другим людям странными и неразвитыми.
6. Обычно не пытаются найти постоянную работу.
7. Их переживания физически интенсивны, первобытны и мистичны.

Люди с детской душой
(прим. Моралисты-чистюли)
1. Имеют тенденцию к развитию цивилизации и поддержанию порядка.
2. Любят, чтобы их жизнь была упорядочена, структурирована и ищут авторитет, который мог бы обеспечить такую структуру и порядок.
3. В религии предпочитают масштабные, хорошо организованные системы верований, которые предписывают четкие ритуалы и стандарты поведения.
4. Любят чистоту и часто обращаются в медицинские учреждения.
5. Боятся всего необычного.
6. Заботятся о коллективном, а не индивидуальном выживании.
7. Часто являются "столпами общества" - стойкими и непоколебимыми в своих убеждениях. Они становятся мэрами и шерифами, президентами родительских комитетов, их часто можно обнаружить в учебных учреждениях и бюрократических организациях.
8. Настолько уверены в своей правоте, что им трудно прислушаться к доводам противоположной стороны.
9. Внутренне смущаются, когда их убеждения наталкиваются на возражения.
10. Им чужда саморефлексия.

Люди с юной душой
(прим. Материалисты-карьеристы)
1. Отождествляют себя со своим телом и эго. Им очень трудно признавать свой физический возраст.
2. Относятся очень скептически к любым явлениям, не вписывающимся в рамки научных представлений (обычно не увлекаются мистическим или религиозным опытом сверх той меры, которая принята в обществе).
3. Боятся смерти.
4. Очень хотят достичь успеха в выбранном ими поле деятельности и активно работают для этого. Их идеалом является привлекательный, богатый, добившийся успеха человек, каких часто показывают по телевидению.
5. Считают, что они - это то, чем они владею
6. Видят мир через призму полярных противоположностей: "хорошо - плохо", "правильно - неправильно".
7. Считают, что те, кто с ними не согласен, автоматически неправы и заслуживают порицания, наказания и презрения.
8. Часто увлекаются политикой (примеры: Александр Македонский, Вильгельм Завоеватель или Чингисхан).
9. Людей, которые отказываются принимать их ценности, считают "странными".
10. Весьма продуктивны, изобретательны и всецело ориентированы на конкретную цель. При этом, вопросы морали и этики в поле их зрения, как правило, не попадают.
11. Стараясь "оставить свой след на земле", могут проявлять удивительную работоспособность. При этом они не всегда стремятся к тому, что им действительно нравится, - чаще к тому, что, по их мнению, проложит им путь к успеху.
12. Стремятся получить хорошее образования с тем, чтобы использовать знания с пользой для себя.
13. Мечтают купить более дорогой автомобиль и поселиться в более престижной квартире, в более дорогом районе города.
14. Не отличаются эмоциональной открытостью. Из них редко получаются хорошие родители, способные установить прочный контакт с детьми. Ребенок для них – индикатор их общественного положения.
15. Честолюбивы.

Люди со зрелой душой
(прим. Собственно люди)
1. Стараются раскрыться эмоционально.
2. Считают отношения с близкими более важными, чем успех или карьера.
3. Чувствуют свою связь с окружающими, отождествляя себя с ними и рассматривая их как свои отражения. Это качество дает им «ауру искренности».
4. Хотят быть "как все" и поэтому стараются понять окружающих и быть принятым в коллективе.
5. Самая большая обида для них - когда им делают что-то такое, чего они сами никогда не сделали бы другому человеку.
6. Именно у них часто встречаются случаи наркомании, самоубийства и неизлечимые изнурительные болезни.
7. В их жизни главенствующие места занимают философия и искусство.
8. Оставаясь непонятными и не принятыми в среде юных и детских душ, они тянутся к обществу себе подобных.
9. Стремятся к высшему образованию, но при этом у них свои собственные приоритеты и авторитеты.
10. Часто отказываются от хорошо оплачиваемой работы или "почетного" положения в обществе ради того, чтобы осуществить нечто, имеющее важное значение лишь в их собственных глазах.
11. Особый интерес у них вызывают нетрадиционные вероисповедания, медитации, метафизика.

Люди со старой душой
(прим. Учителя)
1. Начальные стадии старой души характеризуются уходом в себя, внутренним поиском и ощущением своей чужеродности в обществе.
2. Заняты поиском способов самовыражения в личной жизни и карьере, которые соответствовали бы их внутреннему предназначению.
3. В обществе, где доминируют юные души, у них наблюдается тенденция к самоуничижению, они знают, что не соответствуют "норме", и по этой причине считают себя неудачниками.
4. Обычно изучают множество существующих религиозных учений, но в конце концов приходят к собственной системе верований, в которую они объединяют различные аспекты самых разных духовных теорий.
5. Способны подниматься над мирской суетой и входить в контакт с более масштабным смыслом бытия,
6. Способны поглядеть на себя со стороны и оценить себя с юмором.
7. Культивируют философское отстранение, юмор и неотождествление, в то же время поддерживая связь с чем-то Большим.
8. Учатся плыть по течению жизни, а не бороться с ее обстоятельствами.
9. Согласны обучать окружающих и помогать им двигаться в выбранных ими направлениях духовного развития. Обычно учат на своем примере.
10. Учатся понимать другие уровни душ. Последний урок для старой души - всеобъемлющая любовь.

Среди них гораздо меньше знаменитостей, чем среди зрелых и молодых и, если слава все же приходит к ним, то, как к учителям - старые души призваны учить людей.

Люди с трансцендентной душой
(прим. Святые)
Трансцендентные души иногда входят в новорожденного младенца, но чаще всего используют тело старой души седьмого подуровня, согласившейся на такую замену. Обычно они пользуются телом не более трех-четырех лет. Иногда они могут находиться в теле и 10, и 20 лет, но почти никогда не проживают в нем целую жизнь.

1. Не всегда знают о своей природе.
2. Не обязательно наделены "сверхчеловеческими" качествами.
3. Являются примерами сбалансированных личностей, отождествляющих себя с коллективным сознанием.
4. Склонны видеть себя частью человеческого сообщества, а не идущими своим личным путем индивидами.

Люди с бесконечной душой
(прим. Божественные)
1. Знают о своей природе, назначении и сверхчеловеческих качествах.

Примеры проявления Бесконечной Души в физических формах - это Иисус Христос, Лао-цзы, Шри Кришна и Гаутама Будда.


В среднем для перехода на следующий уровень требуется три жизни. Но не все души движутся с одинаковой скоростью. Некоторые могут завершить все уроки физического плана за 50 жизней, другим на это понадобится 300. Можно продвинуться на следующий уровень в любой момент: это может произойти между жизнями или в процессе жизни. Переход с одного возраста души на другой может сопровождаться переменами в образе и обстоятельствах жизни.

Михаил при этом отмечает, что «не следует думать, что чем старше душа, тем она "лучше". Надо понимать ценность каждого возраста души. Старые души часто наталкиваются на непонимание со стороны младших и находят общение с ними затруднительным. Выход из этой ситуации можно найти, если старая душа осознает свою ответственность за накопленный ею опыт и в отношениях с молодыми душами научится быть терпимой к их точке зрения, не будет пытаться "помочь им вырасти" или переделать их. Более молодые души не глупее и не хуже старых. Их уроки связаны с выживанием, амбициями, структурой и успехом, тогда как уроки старых душ относятся к вселенским и эмоциональным связям.»




P.S.

Нужно распечатать список и отметить признаки, которые Вам подходят, а потом смотреть, где больше процент совпадений. Два возраста души с наивысшим попаданием скорее всего возраст и его подгруппа. Если процент примерно одинаков, то надо обратить внимание на выделенный жирным текст. В главном возрасте он должен быть обязательно.

(Следующий/Продолжение), (Мистика), (Содержание)

Отступление. Леонардо да Винчи о будущем.

Оригинал взят у val000 в Отступление. Леонардо да Винчи о будущем.

"Среди великих вещей, которые находятся меж нас, существование ничто — величайшее. Оно пребывает во времени и в прошлое и будущее простирает свои члены, коими захватывает все минувшие дела и грядущие, как [неодушевленной] природы, так и существ одушевленных, и ничего не имеет от неделимого настоящего. Оно не распространяется на сущность какой-либо вещи" (Леонардо да Винчи "О силе, движении, времени и бесконечном")

Я уверен, что многие гении в буквальном смысле слова заглядывали в будущее, но (1) видели то, что им было интересно и (2) интерпретировали это в понятиях своего времени. Отсюда - всякие жуткости, увиденные ими по телевизору в будущем, и саранча в железных бронях, изрыгающая огонь. Чтобы найти подтверждение этой догадке я взял очевидного гения - Леонардо да Винчи, и почитал его записки «Суждения о науке и искусстве». Там я и нашел под видом описания снов рассказики о будущем Европы и мира: футбол, рок-концерт, сотовый телефон, эскалатор, кредитные карточки, биржа, коммунисты… всё, что произвело на него впечатление. Здесь основные цитаты и мои интерпретации:

( Read more... )

«Люди будут разговаривать друг с другом из самых отдаленных стран и друг другу отвечать» - телефон

«Люди будут ходить и не будут двигаться; будут говорить с тем, кого нет, будут слышать того, кто не говорит» - сотовый телефон, эскалатор (или движущийся тротуар в аэропорту (вряд ли он упустил возможность там побывать)).

«Много будет таких, кто будет двигаться один против другого, держа в руках острое железо: они не будут причинять друг другу иного вреда, кроме усталости, ибо насколько один будет нагибаться вперед, настолько другой будет отклоняться назад. Но горе тому, кто попадет на середину между ними, потому что он в конце концов окажется разрезанным на куски» (фехтование?)

«Шкуры животных будут выводить людей из молчания с великими криками и ругательствами - мячи для игры» (футбол?).

«Во многих частях Европы будет слышно, как инструменты разной величины издают всякие гармонии в величайшую тягость тем, кто внимает им ближе всего» - концерт или просто динамик. Во времена Леонардо надо было стоять ближе к музыкантам, чтоб слышать лучше. Тут он похоже не расчитал.

«Видно будет, как в воздухе на огромнейшей высоте длиннейшие змеи сражаются с птицами» - современный бой истребителей (ракеты и самолёты?).

«Быки своими рогами будут защищать огонь от смерти – фонарь» - электрическая лампочка.

Ему, вероятно, показали и атомный взрыв, и фильмы ужасов, что так и не уложилось в его голове. Всё это показывают без объяснений. Например: «Движения мертвых будут обращать в бегство многих живых с болью, и плачем, и криками» - просто ужастик, или «О, сколько великих строений будет разрушено по Причине огня! - от пушечного огня» - атомный взрыв. Я всё чаще думаю, что ему просто удалось подсоединиться к кабельному телевидению. Как он только выдержал всё это? Думаю, что многие пророки не выдержали.

Интересны политические предсказания. Это ассоциируется с моим восприятием Ленина: «Выйдет из темных и мрачных пещер некто, кто подвергнет весь человеческий род великим страданиям, опасностям и смерти. Многим своим последователям он, после многих страданий, дарует радости, но тот, кто не будет его сторонником, умрет в надрыве и невзгодах. Он совершит бесчисленные измены, он будет расти и уговорит всех людей на убийства, на грабежи, на предательства; он вызовет подозрительность у своих сторонников, он отнимет власть у вольных городов, он отнимет жизнь у многих, он будет натравливать людей друг на друга со многими хитростями, обманами и изменами. О чудовищный зверь! Насколько было бы лучше для людей, если бы ты вернулся в преисподнюю! Ради него великие леса останутся лишенными своей растительности. Ради него бесчисленные животные потеряют жизнь.»

Ещё о политике: «Бедняку будут льстить, и эти льстецы всегда будут его обманывать и грабить и будут убийцами этого бедняка.»

Экономика: «Бесчисленные толпы будут открыто и мирно продавать без разрешения самого хозяина вещи величайшей ценности, которые никогда им не принадлежали и не были в их владении, и в это не будет вмешиваться человеческое правосудие» - фондовая биржа.
«Невидимые монеты дадут восторжествовать тем, кто их тратит» - кредитные карточки.

Экономика в России: «И многие открывали лавочку, обманывая глупую толпу, и, если кто-нибудь оказывался знатоком их обманов, они его наказывали.»

Религия:
«Многие, исповедующие веру в Сына, строят храмы только во имя Матери».
«Фарисеи сиречь - святые отцы».

(Следующий), (Продолжение), (Цитаты и афоризмы), (Содержание)